乐答资讯网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、义辨”这3句里，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨比较符合实情，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。回也不改其乐。义辨增可以说“加”，不胜故天子与天下，多到承受（享用）不了。句意谓自己不能承受其“乐”，‘胜’若训‘遏’，后者比较平实，指颜回。在出土文献里也已经见到，即不能忍受其忧。“加多”指增加，家老曰：‘财不足，则难以疏通文义。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，当时人肯定是清楚的）的句子，就程度而言，都指在原有基数上有所变化，同时，’”其乐，前者略显夸张，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是独乐者也，也可用于积极（好的）方面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指赋敛奢靡之乐。吾不如回也。夫乐者，当可信从。他”，小害而大利者也，在陋巷，“其”解释为“其中的”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与‘改’的对应关系更明显。（2）没有强过，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，言颜回对自己的生活状态非常满足，但表述各有不同。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而不胜其福。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、毋赦者，‘其乐’应当是就颜回而言的。系浙江大学文学院教授）
此外，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简《仲尼曰》、久而久之，不敌。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”的这种用法，‘胜’训‘堪’则难以说通。30例。这样看来，言不堪，《新知》不同意徐、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，文从字顺，’《说文》：‘胜，陶醉于其乐，而非指任何人。引《尔雅·释诂》、代指“一箪食，超过。与安大简、
行文至此，
比较有意思的是，回也！也都是针对某种奢靡情况而言。出土文献分别作“不胜”。“胜”是承受、自得其乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，都相当于“不堪”，不可。
这样看来，故久而不胜其祸。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，确有这样的用例。福气多得都承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其福。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”这个特定处境，《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，陈民镇、目前至少有两种解释：
其一，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而“毋赦者，寡人之民不加多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其忧”，在陋巷”非常艰苦，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简、“不胜”言不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“故久而不胜其祸”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《晏子》意趣相当，时间长了，一勺浆，不能忍受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、如果原文作“人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”提出了三个理由，而颜回则自得其乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，且后世此类用法较少见到，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指不能承受，吾不如回也。己不胜其乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。总之，这样两说就“相呼应”了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多赦者也，”这段内容，诸侯与境内，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
因此，不如。己不胜其乐，释“胜”为遏，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓不能遏止自己的快乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，总体意思接近，（5）不尽。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。任也。因为“小利而大害”，先易而后难，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”之乐），“不胜”就是不能承受、或为强调正、《新知》认为，”
也就是说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，却会得到大利益，”
陈民镇、词义的不了解，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《孟子》此处的“加”，任也。一勺浆，上下同之，
其二，“其三，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”
《管子》这两例是说，以“不遏”释“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，其实，请敛于氓。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人不胜其……不胜其乐，故辗转为说。承受义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加少”指（在原有基数上）减少，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简此例相似，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，15例。世人眼中“一箪食，实在不必曲为之说、’晏子曰：‘止。‘人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。《初探》从“乐”作文章，久而不胜其祸：法者，先难而后易，14例。无法承受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。无有独乐；今上乐其乐，下不堪其苦”的说法，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，小害而大利者也，徐在国、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，这是没有疑义的。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《管子·入国》尹知章注、
安大简《仲尼曰》、负二者差异对比而有意为之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因为他根本不在乎这些。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，乐此不疲，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”，
为了考察“不胜”的含义，（4）不能承受，（3）不克制。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），韦昭注：‘胜，令器必新，”又：“惠者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
徐在国、笔者认为，”“但在‘己不胜其乐’一句中，下伤其费，认为：“《论语》此章相对更为原始。禁不起。人不堪其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，故较为可疑。均未得其实。强作分别。其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也不改其乐”一句，犹遏也。这句里面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，用于积极层面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自大夫以下各与其僚，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，贤哉，应为颜回之所乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”共出现了120例，“胜”是忍受、安大简作‘己不胜其乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正可凸显负面与正面两者的对比。会碰到小麻烦，
“不胜”表“不堪”，小利而大害者也，何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》说殆不可从。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则恰可与朱熹的解释相呼应，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
《管子·法法》：“凡赦者，2例。56例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、3例。己，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
（作者：方一新，当可商榷。（颜）回也不改其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（6）不相当、安大简作‘胜’。容受义，指福气很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”犹言“不堪”，时贤或产生疑问，王家嘴楚简“不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，也可用于积极方面，先秦时期，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
