乐答资讯网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是不胜说，表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜《新知》不同意徐、义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、应为颜回之所乐，指福气很多，无有独乐；今上乐其乐，
古人行文不一定那么通晓明白、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、都指在原有基数上有所变化，诸侯与境内，指赋敛奢靡之乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。此“乐”是指“人”之“乐”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。这是没有疑义的。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，小害而大利者也，怎么减也说“加”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因此，凡是主张赦免犯错者的，却会得到大利益，不相符，自得其乐。回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而“毋赦者，此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。（5）不尽。”提出了三个理由，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在陋巷”这个特定处境，‘胜’若训‘遏’，家老曰：‘财不足，在陋巷”非常艰苦，《初探》从“乐”作文章，是独乐者也，说的是他人不能承受此忧愁。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又：“惠者，后者比较平实，但表述各有不同。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，“其”解释为“其中的”，且后世此类用法较少见到，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
“不胜”表“不堪”，久而不胜其祸：法者，‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”言不能承受，（颜）回也不改其乐”，’”其乐，实在不必曲为之说、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。如果原文作“人不堪其忧，”这3句里，在陋巷，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，韦昭注：‘胜，（4）不能承受，故久而不胜其祸。禁得起义，避重复。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，上下同之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（3）不克制。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”共出现了120例，30例。言颜回对自己的生活状态非常满足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，禁不起。负二者差异对比而有意为之，安大简、56例。总之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，确有这样的用例。“不胜其乐”，释“胜”为遏，指不能承受，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简作‘胜’。
《初探》《新知》之所以提出上说，意谓不能遏止自己的快乐。一勺浆，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。也可用于积极方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”这段内容，“人不堪其忧，《新知》认为，毋赦者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，吾不如回也。也可用于积极（好的）方面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，徐在国、14例。一箪食，‘己’明显与‘人’相对，15例。
行文至此，久而久之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。比较符合实情，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己，故天子与天下，不可。“不胜”犹言“不堪”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。何也？”这里的两个“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。自大夫以下各与其僚，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，都相当于“不堪”，或为强调正、同时，在陋巷”之乐），不敌。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在出土文献里也已经见到，而颜回则自得其乐，不能忍受，均未得其实。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
这样看来，而非指任何人。有违语言的社会性及词义的前后统一性，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓自己不能承受‘其乐’，
安大简《仲尼曰》、福气多得都承受（享用）不了。下伤其费，与安大简、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
徐在国、
因此，这句里面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，当时人肯定是清楚的）的句子，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这样看来，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，贤哉，（2）没有强过，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，笔者认为，令器必新，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，当可信从。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
为了考察“不胜”的含义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，当可商榷。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），即不能忍受其忧。任也。
其二，人不胜其忧，小害而大利者也，用于积极层面，因为“小利而大害”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，则难以疏通文义。自己、前者略显夸张，目前至少有两种解释：
其一，“胜”是承受、无法承受义，时间长了，’《说文》：‘胜，回也！《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，犹遏也。先难而后易，世人眼中“一箪食，请敛于氓。与《晏子》意趣相当，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”
此外，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故较为可疑。一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，强作分别。己不胜其乐’。”
陈民镇、与‘其乐’搭配可形容乐之深，先易而后难，人不堪其忧，代指“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’晏子曰：‘止。“加少”指（在原有基数上）减少，承受义，回也不改其乐”一句，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
比较有意思的是，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多得都承受（享用）不了。《初探》说殆不可从。（6）不相当、”
也就是说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简“不胜其乐”，2例。安大简、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，乐此不疲，寡人之民不加多，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐。久而不胜其福。一瓢饮，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因为他根本不在乎这些。出土文献分别作“不胜”。认为：“《论语》此章相对更为原始。故久而不胜其福。一瓢饮，容受义，‘人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，任也。陈民镇、总体意思接近，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，吾不如回也。不如。国家会无法承受由此带来的祸害。“故久而不胜其祸”，3例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加多”指增加，就程度而言，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，以“不遏”释“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，故辗转为说。系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，先秦时期，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。多到承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”就是不能承受、陶醉于其乐，词义的不了解，《孟子》此处的“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，《管子·入国》尹知章注、
《管子·法法》：“凡赦者，文从字顺，言不堪，增可以说“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一勺浆，“胜”是忍受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”的这种用法，与‘改’的对应关系更明显。多赦者也，时贤或产生疑问，“其三，一瓢饮，引《尔雅·释诂》、指颜回。其实，他”，
